La compañĂa de Tim Sweeney no logrĂł demostrar que Apple violĂł las leyes antimonopolio
La guerra de
Epic Games contra Apple comenzĂł en el 2020, cuando se usĂł a Fornite como punta
para empezar el ataque, pero 3 años después sigue dando de que hablar. El resultado
no es tan favorable para Epic Games, debido a que volviĂł a perder otra gran batalla
contra el gigante de la manzana.
La Ășltima
batalla que libraron estas 2 compañĂas fue en el 2021. La jueza encargada del
caso encontrĂł que Apple impide que los usuarios compren a menor precio, pero
rechazĂł la idea de que la App Store sea un monopolio. A pesar de que el
veredicto de la jueza se logro que Apple permitiera que los desarrolladores pudieran
ofrecer a los usuarios otros métodos de pago indirectamente fuera de la App
Store, no se encontrĂł la necesidad de tiendas de terceros ni mucho menos la
modificaciĂłn de las cuotas que cobra Apple a los desarrolladores.
Epic Games
descontento con el resultado de la jueza (que considerĂł una derrota), interpuso
una apelaciĂłn en la que buscaba que se reconociera que las polĂticas del
mercado en lĂnea de Apple violaban la ley federal porque impedĂan que
aplicaciones de terceros establecieran mercados en el sistema operativo de
Apple, uno de los principales motivos por los que Epic Games comenzĂł su lucha
contra la manzana.
Por su parte,
Apple festejĂł el veredicto, que considerĂł como una "victoria
rotunda", señalando que las 9 de las 10 apelaciones fueron resueltas a su
favor.
"La App
Store continĂșa promoviendo la competencia, impulsando la innovaciĂłn y
expandiendo la oportunidad, y estamos orgullosos de sus profundas
contribuciones tanto al usuario como a los desarrolladores en todo el mundo.
Respetuosamente estamos en desacuerdo con el veredicto en el reclamo restante
restante segĂșn la ley estatal y estamos considerando una revisiĂłn
adicional", expresĂł Apple en un comunicado para Bloomberg.
El lunes 24 de
abril de 2023, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos
fallaron a favor de Apple una vez mĂĄs y respaldaron el veredicto original de la
jueza, que Apple no viola las leyes antimonopolio. Dicho de otra manera, Epic
Games no logrĂł su cometido con la apelaciĂłn.
"Hay un debate animado e importante sobre el papel que juegan en nuestra economĂa y democracia las plataformas de transacciones en lĂnea con poder de mercado", expresĂł el panel de apelaciones. "Sin embargo, nuestro trabajo como tribunal federal de apelaciones no es resolver ese debate, ni siquiera podrĂamos intentar hacerlo. En cambio, en esta decisiĂłn, aplicamos fielmente el precedente existente a los hechos".
La corte de
apelaciones refiere que el juzgado de primera instancia "errĂł" en
definir el apropiado mercado antimonopolio, pero concluyĂł que era
"inofensivo", ademĂĄs de que Epic Games fallĂł en "mostrar su
definiciĂłn de mercado propuesto y la existencia de cualquier medio alternativo
sustancialmente menos restrictivo para que Apple logre las justificaciones
procompetitivas que respaldan el ecosistema de jardĂn amurallado de iOS".
Por otro lado,
el panel estuvo de acuerdo con que Epic Games fue "lastimado" bajo la
ley de competencia de California, a consecuencia de la polĂtica previa de Apple
que impedĂa que los desarrolladores invitaran a los usuarios a emplear
diferentes métodos de pago, por lo que solicitó a la jueza revisar su sentencia
que dictĂł que Epic Games debĂa los honorarios de Apple que usĂł para pagar a sus
abogados.
0 Comentarios